Crónica de un fallo anunciado: caso F. Bautista - N Digital

CORONAVIRUS

Actualidad

Crónica de un fallo anunciado: caso F. Bautista

Crónica de un fallo anunciado: caso F. Bautista

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Todo el país estuvo a la expectativa de la decisión del juez de la Suprema Corte de Justicia, Alejandro Moscoso Segarra, quien daría a conocer el viernes pasado el fallo reservado del juicio preliminar que se desarrollaba en torno al senador del Partido de la Liberación Dominicana, Félix Bautista, y otros seis acusados por la Procuraduría General de la República de alegada corrupción y lavado de activos.

Finalmente, lo que se esperaba como crónica de una sentencia anunciada, sucedió: Moscoso Segarra dictó un auto de «No ha Lugar» a favor del legislador por San Juan y los otros seis acusados. Además, declaró la nulidad de la acusación presentada por el procurador Francisco Domínguez Brito y ordenó el levantamiento de cualquier tipo de oposición, nota de advertencia, secuestro o cualquier otra medida. Alegó que no hubo ningún tipo de infracción de tipo penal, y que el Ministerio Público sustentó una tesis “contradictoria” porque, si no se comprobó la comisión de desfalco tampoco pudo haber lavado de activos.

Ante esta situación el procurador de la República, Francisco Domínguez Brito, manifestó en una rueda de prensa, que con la decisión de Moscoso Segarra, el sistema de justicia dominicano se ha convertido en el escudo ideal para todo tipo de delincuencia y corrupción administrativa.

Félix Bautista habló a la prensa a la salida del juicio aludiendo de que con esta sentencia, quedó demostrada su inocencia. Sin embargo, todavía el senador no puede presentarse como inocente, pues fue sobre la base de un tecnicismo jurídico y no sobre la base de la inocencia que se produjo este fallo.

El abogado Cándido Simón explicó que «la sentencia tiene dos componentes, un aspecto es que en cuanto a Félix Bautista y los vinculados a él, como imputados principales, no fueron declarados inocentes porque no era esa la función del juez, quien lo que hizo fue anular el proceso sin tocar fondos en ese sentido».

El jurista agregó que «Por otro lado, el juez Moscoso Segarra emite un auto de no ha lugar sobre la base de que los imputados fueron perseguidos dos veces por la misma causa, sin embargo, ser perseguido significa que hubo una medida de coerción, pero en el primer caso contra Félix Bautista, archivado por Otoniel Bonilla, un día antes del presidente Fernández (Leonel) entregarle a Danilo Medina el gobierno, no la hubo, como tampoco hubo supresión ni congelamiento de cuentas».

De su lado, Guillermo Moreno, presidente del Partido Alianza País, afirmó que «esta decisión, conforme al Código Penal es apelable, pero se mostró escéptico de los resultados de una eventual apelación. Agregó que «la impunidad en el caso Félix Bautista obedece a una trama donde se construyó una justicia que lo blindó para no ser juzgado».

Noticas de Interés
ActualidadfacebookNacionales

Las mujeres han sido las más asistidas en Centros de Entrevistas del Poder Judicial

ActualidadfacebookNacionalesPortadatwitter

Andrés Bautista dice Jean Alain es un "perverso" y responsabiliza a Danilo de su imputación en caso Odebrecht

ActualidadfacebookNacionalesPortadatwitter

Díaz Rúa dice que no existen pruebas de que recibió sobornos de Odebrecht

facebookInternacionalestwitter

El desafío de Asia con la corrupción: 800 millones de personas reconocen pagar sobornos

Subscríbete aquí