Carlos Salcedo, coordinador del consejo de defensa de Andrés Bautista, integrado además por Jorge López Hilario y Thiaggo Marrero, pidió este martes declarar la absolución por inexistencia de pruebas a favor de su defendido en cuanto a la acusación de lavado de activos, en el juicio de fondo Odebrecht este martes con la continuación del discurso del abogado en favor del imputado y exsenador.
En su declaración dijo que, “las pruebas del propio Ministerio Público son inservibles para su acusación, pues, en lugar de demostrar sobornos de Odebrecht; enriquecimiento ilícito, falsedad en las declaraciones juradas y lavado de activos, demostraron que Andrés Bautista tuvo todos sus ingresos legítimos, y las pruebas de Andrés sirvieron para comprobar que cada centavo ingresado en sus cuentas y de las empresas de las que es socio, la mayoría de ellas mucho antes incluso de ser senador es producto de la venta ganado y pollos, entre otros rubros”.
El Ministerio Público acusa a Bautista de movilizar sumas en el sistema financiero por mil 800 millones de pesos, por lo que su abogado Salcedo se cuestionó en la audiencia ¿Dónde están esas pruebas, no lo hay? ¿Dónde está la colocación de un solo elemento probatorios?, “no lo hay”, reiteró a las juezas Carlos Salcedo.
Cuestionó que según el MP adquirió en un día 10 inmuebles, pero no hay pruebas de esa acusación.
Al respecto, Carlos Salcedo dijo a su cliente que el MP le sumó valores no declarados. “Andrés declaró una serie de inmuebles figurados en la página 184 de la acusación aparecen inmuebles antes del 1994; algunas de ellas registradas en 2006, esto fue un contrato con el señor Pedro Antonio Rivera, el cual costó 6 millones, pero el MP lo imputó en 16 millones de pesos”, señaló el jurista.
Sobre los falseamientos del Ministerio Público, precisó Salcedo en cuanto a las parcelas del expresidente del Senado, “en ese caso hubo abultamiento perverso del MP sobre la acusación de los informes financieros, ya que no han podido demostrar nada porque no hicieron informe. Por lo tanto, si hay una gran mentira es la imputación de lavado de activos”, reiteró la defensa este martes.
“!¿Cuál fue el propósito de esos informes que presentó el MP? Se preguntó el jurista “para no llegar a ninguna conclusión”. ¿En qué consistió el análisis de esos informes vergonzosos para no llegar a ninguna conclusión?”, cuestionó la defensa.
Por lo que ha ocurrido en el juicio solo hay una solución posible del tribunal: la absolución y el descargo de toda responsabilidad de Andrés Bautista, concluye el abogado Salcedo.
