La joven que denunció por violación al exjugador del Barcelona, Dani Alves, ha aclarado este jueves que no ha alcanzado ningún acuerdo con la defensa, pese a que han mantenido “conversaciones” a instancias del futbolista, y ha recalcado que el daño moral y las secuelas que ha sufrido son “irreparables”.
En un comunicado, Ester García, abogada de la acusación particular que ejerce la víctima en la causa, precisa que no ha sido posible hasta ahora alcanzar “entendimiento alguno” con la defensa de Alves, dadas las “distintas posiciones de las partes respecto a la extrema gravedad de los hechos y las penas a imponer”.
La acusación particular no ha presentado todavía su escrito de calificación contra Alves, a diferencia de la Fiscalía, que pide 9 años de cárcel para el futbolista y el pago de 150.000 euros de indemnización a la víctima.
La denunciante no ha renunciado a la indemnización que le pueda corresponder y así lo comunicó el pasado mes de agosto a la magistrada instructora en el trámite correspondiente, antes de la presentación de los escritos de acusación, como establece ahora la ley del solo sí es sí, y no en el juicio.
No obstante, en su comunicado la acusación particular resalta que “en cualquier delito contra la libertad sexual los daños morales y las secuelas son irreparables”.
Con Alves ya procesado por agresión sexual, la defensa propuso iniciar conversaciones encaminadas a alcanzar un acuerdo con la Fiscalía y la acusación particular que redujera la pena para el futbolista a cambio de reconocer los hechos e indemnizar a la denunciante, pero finalmente no se ha alcanzado ningún pacto, señala el comunicado.
El internacional brasileño ha pagado, eso sí, los 150.000 euros que le fijó la jueza instructora en el auto de procesamiento para cubrir una eventual indemnización a la víctima, lo que su defensa ha tratado de esgrimir para pactar una rebaja de condena que reduzca el mínimo su estancia en prisión por un delito de agresión sexual.
“Entendemos el deber de información y el interés mediático que despierta este procedimiento judicial, al ser procesado un personaje conocido, ahora bien, dicho extremo no legitima la publicación y/o emisión de informaciones cuyo único resultado es incrementar el evidente sufrimiento” de la víctima, agrega la nota.
