Ex presidente de ANADEGAS califica como impreciso informe de bomberos sobre explosión PolyPlas

El expresidente de la Asociación Nacional de Detallistas de Combustibles (ANADEGAS), Ignacio Espaillat, criticó fuertemente el informe hecho por el Cuerpo de Bomberos del Distrito Nacional sobre la explosión que destruyó la fábrica PolyPlas, que dejó 8 muertos y cerca de un centenar de heridos en Villas Agrícolas.

De acuerdo con Espaillat, el informe es impreciso en múltiples aspectos y debido a que es preliminar, hace una serie de precisiones para que sean corregidas en las conclusiones finales

Explicó que no se sabe si el camión de Propagas bombeaba con una toma de fuerza conectada a  la transmisión.

Tampoco precisa si el bombeo era por diferencia de presión entre los dos los tanques (el del camión y el de almacenamiento) usando el mismo gas para impulsarlo.

“Puedo notar que la foto No 5 de su informe no es una válvula, es un acople roscado que no tiene la continuidad de lo que estaba conectado ahí”, indicó.

Tampoco informa detalles de si la válvula de servicio del camión era de platillo, de bola, si es de accionamiento mecánico o por accionamiento de selenoide.

“Si observo una válvula de platillo sin volanta para accionarla, al parecer la manipulan con un alicate”, explicó.

Espaillat dijo que en el informe no se revela nada de la válvula de flujo que debe estar en la línea de descarga y que se  debe activar ante un flujo anormal, que permite detector fuga.

Explicó que no identifican si el camión está dotado de un cerebro que controle la operación y dispone de sensores para identificar y controlar cualquier escape de combustible.

“No informan sobre el sistema PLC que debe controlar las instalaciones de GNL para regir las operaciones de la misma en los instalaciones construidas  para el cliente el cual debe tener sensores de gases para poder activar los controles y dar alarma”, precisó.

Dijo que no vio en las evaluaciones del siniestro si las instalaciones de PolyPlas están dotadas de sensores de combustible y la existencia de alarmas contundentes ante cualquier escape de gas detectado.

Tampoco si el chófer estaba vestido con el mono protector que cubre tronco y extremidades superiores e inferiores, guantes, casco y gafas usadas para este tipo de operación.

Dijo que no está claro si esas instalaciones y el camión fueron calificados, autorizados y renovada su licencia  por el Ministerio de Industria y Comercio, a partir de los recursos que genera el fondo que se cobra por cada metro cúbico que el consumidor paga y si los bomberos inspeccionaron las instalaciones, probaron los equipos de seguridad.

Espaillat se pregunta: ¿si los dispositivos de protección fueron ensayados para confirmar su operatividad?.

Dijo que todo mayorista de gas es responsable del envase en el cual comercializa el producto y que es de su propiedad y responsabilidad el producto, el equipo de transporte y que el usuario solo tomo posesión del combustible cuando lo consume.