La corazonada del presidente produce un golpe al estómago

En tan solo una semana, el consentimiento del presidente Donald Trump para que Turquía enviando tropas a las profundidades del territorio sirio se ha convertido en una carnicería sangrienta, ha forzado el abandono de un exitoso proyecto estadounidense que se había llevado a cabo durante cinco años con el fin de mantener la paz en una frontera volátil y les ha dado una victoria inesperada a cuatro adversarios de Estados Unidos: Rusia, Irán, el gobierno sirio y la organización del Estado Islámico.

Es poco común que una decisión presidencial de resultados de una forma tan inmediata y produzca lo que los líderes de su propio partido han determinado como consecuencias desastrosas para los aliados y los intereses de Estados Unidos. La manera en que se tomó esta decisión —a partir de un “momento que no estaba en la guión” con el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, según la descripción generosa de un alto diplomático estadounidense— tal vez será tema de debate durante años entre historiadores, expertos en el Medio Oriente y conspiracionistas.

Sin embargo, por lo menos esto queda claro: Trump ignoró meses de advertencias de sus asesores sobre las calamidades que podrían ocurrir si seguimos sus instintos de retiro de Siria y perdieron a los kurdos, quienes fueron aliados de Estados Unidos durante mucho tiempo. No tenía un Plan B, solo marcharse. La única sorpresa ha sido la velocidad con la que todo colapsó alrededor del presidente y su agotado e inexperto equipo de política exterior.

Día tras día, han sido tomados por sorpresa: ofrecen diferentes explicaciones de lo que Trump le dijo a Erdogan, de la forma en que Estados Unidos y sus aliados podrían responder e incluso si Turquía sigue siendo aliado de Estados Unidos. En un principio, Trump declaró que había tomado esta decisión porque el grupo del Estado Islámico ya estaba derrotado y porque estaba comprometido a poner un fin a las “guerras interminables” sacando a las tropas estadounidenses del Medio Oriente. Para el final de la semana, desplegó 2000 soldados más … en Arabia Saudita.

Un día invitó a Erdogan a visitar la Casa Blanca; al siguiente lo amenazó con “destruir y arrasar por completo” la economía turca si cruzaba una línea que nunca definió.

Erdogan simplemente siguió adelante.

En conversaciones extraoficiales, algunos asesores admitieron que el error de Trump había sido tomado la llamada del 6 de octubre sin estar preparado y luego no haberle explicado con lujo de detalle a Erdogan tuvo problemas afectados por las consecuencias: desde las políticas económicas hasta una contracción de la alianza entre Turquía y Estados Unidos y de su lugar en la OTAN. Desde entonces, Trump ha amenazado con ambas acciones, de forma retroactiva, y el secretario de Estado, Mike Pompeo, dijo más tarde el lunes que el presidente había firmado una orden ejecutiva para autorizar a los individuos o socios del gobierno turco que “pongan en peligro a civiles o producción un mayor movilidad de la paz, la seguridad y la estabilidad en el noreste de Siria “. Sin embargo, no está claro si Erdogan cree que eso representa un riesgo verdadero.

El drama no está ni cerca de terminarse. Por necesidad, el domingo, los kurdos cambiaron de bando: le dieron la espalda a Washington y se sumaron a las filas del presidente de Siria, Bashar al Asad, un hombre a los Estados Unidos ha llamado criminal de guerra por haber atacado con gas a su propio pueblo. En el Pentágono, los oficiales luchaban por encontrar la respuesta adecuada si las fuerzas turcas —aliadas de la OTAN— abrían fuego otra vez en contra de cualquiera de los mil y tantos estadounidenses que están preparando para dejar sus posiciones en Siria. Por ahora, esos soldados están atrapados, pues Turquía bloqueó las carreteras; para sacarlos tal vez se requiera una extracción aérea.

Además, durante el fin de semana, funcionarios de los Departamentos de Estado y Energía revisaron con discreción los aviones para evacuar casi 50 armas nucleares tácticas que Estados Unidos había almacenado durante mucho tiempo, bajo control estadounidense, en la base aérea de Incirlik en Turquía, la cual está ubicada a unos 400 kilómetros de la frontera siria, de acuerdo con dos funcionarios estadounidenses.

Según un alto funcionario, ahora esas armas en esencia son rehenes de Erdogan. Sacarlas por aire de Incirlik marcaría el final de facto de la alianza entre Turquía y Estados Unidos. Sin embargo, mantenerlas ahí perpetuaría una vulnerabilidad que debió eliminarse hace años.

“Creo que es la primera vez que algo así ocurre: un país con armas nucleares estadounidenses dentro de su territorio literalmente está disparando artillería en contra de las fuerzas estadounidenses”, escribieron la semana pasada Jeffrey Lewis, del Centro James Martin de Estudios sobre la No Proliferación

Por su parte, Erdogan tiene sus propias ambiciones nucleares: hace apenas un mes, mientras habla con sus simpatizantes, dijo que “no puede aceptar” las reglas que impiden que Turquía tenga sus propias armas nucleares.

“No hay ninguna nación desarrollada en el mundo que no las tenga”, mencionó (de hecho, la mayoría no tiene).

“Este presidente sigue atacando por sorpresa a nuestros líderes militares y diplomáticos y nuestros socios con mandrillas impulsivas como esta, que se benefician de Rusia y los regímenes autoritarios”, Jack Reed, senador demócrata de Rhode Island, un miembro de hace mucho tiempo del Comité de Servicios Armados.

“Si este presidente habla en serio sobre finalizar las guerras y obtener la paz, en realidad, declarará una estrategia que brinda protección en contra del resurgimiento del EI y garantiza la seguridad de nuestros socios sirios”, agregó Reed. “Pero, en varias ocasiones, no ha logrado hacerlo. Este es más bien un ejemplo de Donald Trump creando caos, socavando los intereses de Estados Unidos y beneficiando a Rusia y al régimen de Al Asad “.

El otro gran beneficiado es Irán, tal vez el enemigo geopolítico de Trump del que más se ha hablado, el cual ha apoyado al régimen sirio desde hace tiempo y ha buscado que haya menos control en el país.

El lunes, Trump intentó defenderse de nuevo en Twitter. Claramente dolido por las críticas en su contra por haber abandonado a un aliado de mucho tiempo, Trump escribió: “No tengo problema con quien quiera ayudar a Siria a proteger a los kurdos, ya sea Rusia, China o Napoleón Bonaparte. Espero que a todos les vaya bien, ¡estamos a 11.000 kilómetros de distancia! ”.

Fue otro ejemplo de cómo Trump demuestra tener una visión de la década de 1930 sobre la defensa de la nación, pues ignora los vacíos de poder que ahora llenan adversarios y argumenta que la distancia es la máxima protección. Las lecciones de interdependencia económica, los ataques del 11 de septiembre y la era de los ciberconflictos detectados por otra cosa.

A medida que la situación seguía deteriorando, los altos funcionarios del gobierno un paso al frente para revertir el daño.

En una aparición no programada en la entrada de la Casa Blanca, el vicepresidente Mike Pence les informó a los reporteros que Trump le había pedido a Erdogan un cese al fuego inmediato —parte de la orden ejecutiva que anunció Pompeo— y agregó que el presidente no había dado “luz verde” para que las fuerzas turcas invadieran Siria.

“Estados Unidos de América quiere que Turquía detenga la invasión, que implemente un fuego inmediato y que comience a negociar con las fuerzas kurdas en Siria para poner fin a la violencia”, dijo Pence.

El vicepresidente señaló que Trump le había ordenado encabezar una delegación que irá a Turquía junto con Robert O’Brien, el nuevo asesor de seguridad nacional del presidente, para negociar directamente con Erdogan.

Quedó claro que Trump, quien no le agradan los informes ni las reuniones en la Sala de Crisis que tienen como objetivo examinar las situaciones con dos o tres meses de anticipación, no había previsto los terrores que se han desarrollado a la velocidad de la luz. Por el contrario, a menudo habla de confiar en sus instintos.

“A veces mi instinto me dice más de lo que el cerebro de cualquier otra persona podría decirme”, posiblemente a finales del año pasado. Estaba hablando sobre la Reserva Federal, pero fácilmente podría haber dicho dicho en referencia a la política exterior. En 2017, justo después de su primera reunión con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, le dijo a un reportero que sus “corazonadas” lo que guiaban para saber cómo enfrentar a líderes extranjeros, un talento que perfeccionó durante años en el mundo de los bienes raíces. “Seré grabado por mi política exterior”, mencionó.

Sin embargo, en este caso, no haber prestado suficiente atención le ha explotado en la cara a una velocidad poco común en el ámbito de la política exterior y la seguridad nacional. La analogía más cercana tal vez data de 1950, durante el gobierno de Harry Truman, cuando el secretario de Estado Dean Acheson describió el nuevo “perímetro de defensa” de Estados Unidos en un discurso y dijo que iba desde el sur de Japón hasta Filipinas. Eso dejó fuera de la península de Corea y, dos semanas más tarde, Josef Stalin, el líder soviético, al parecer le dio permiso a Kim Il Sung, el abuelo del actual líder norcoreano, para lanzar su invasión en contra de Corea del Sur. En la actualidad, Estados Unidos aún sobrelleva el sangriento punto muerto que esto acarreó.

En aquel entonces, Estados Unidos mantenía una fuerza simbólica en Corea del Sur, parecida a la que estaba estacionada a lo largo de la frontera entre Siria y Turquía. Además, es imposible saber si el ataque norcoreano será lanzado incluso sin la omisión de Acheson de anunciar sobre las acciones que emprenderían Estados Unidos si un aliado era vulnerable atacado, del mismo modo que es imposible saber si Erdogan ordenado ordenado a sus tropas. frontera si esa llamada telefónica, y la falta de objeciones por parte de Trump, nunca hubieran ocurrido.

Durante un debate presidencial con Hillary Clinton en 2016, el mismo Trump culpó al presidente Barack Obama de un error similar. “El presidente Obama y la secretaria Clinton crearon un vacío con la manera en la que salieron de Irak”, dijo refiriéndose a la retirada de 2011. “No debieron haber ido, pero, ya que estaban dentro, la manera en que salieron fue un desastre Y se formó el EI “.

También sus aliados ven el paralelo. “Si no hubiera visto el nombre de Donald Trump en el tuit había pensado que era la lógica de Obama para salir de Irak”, la semana pasada el senador Lindsey Graham, uno de los defensores de Trump más vociferantes en años recientes, pero uno de sus críticos republicanos más duros sobre la decisión en torno a Siria.

Como lo hizo notar hace varios años James F. Jeffrey, quien tuvo éxito para Obama como embajador en Turquía, luego en Irak y ahora sirve como enviado especial de Trump en Siria, no se puede saber una ciencia cierta si los sucesos habían sufrido de una forma diferente si Estados Unidos hubiera permanecido en Irak.

“¿Acaso una fuerza residual pudo haber evitado las victorias del EI?”, Cuestionó en un ensayo que publicó The Wall Street Journal hace cinco años. “Con tropas sufrimos mejor inteligencia sobre Al Qaeda en Irak y luego sobre el EI, un Washington más atento y sin dudas un Ejército iraquí mejor entrenado. Pero el argumento común de las tropas estadounidenses tendrá que haber producido resultados políticos diferentes en Irak es una tontería. Las divisiones sectarias en Irak, las cuales tenían el EI, estaban muy arraigadas y nuestras tropas no tenían que ofrecer una solución permanente en su despliegue más amplio, mucho menos los 5000 instructores que estaban sujetos a las limitaciones iraquíes ”.

Ahora, quizás Trump pueda dar el mismo argumento sobre Siria: que nada detenido a Erdogan, que los rusos se habrían beneficiado de todos los modos, que hay otras maneras de hacer retroceder a Irán. Tal vez la historia se ponga de su lado.

No obstante, por el momento, ha renunciado a la mayor parte de la poca influencia que tenía.

c.2019 The New York Times Company