Congresistas erradican el maltrato, no la disciplina, dice terapeuta; homóloga cree se fueron al extremo

Por Corina Rosario.- Luego de que los legisladores eliminaran el párrafo 2 del artículo 123, que permitía castigos físicos contra los niños, que textualmente establecía, “no se considera violencia intrafamiliar la disciplina en el hogar bien aplicada a los hijos que no generen tratos crueles y psicológicos”, se volvió a detonar el debate que desde hace varios días no ha dejado de ser tema en la sociedad dominicana y que  ahora, suprimir ese artículo, supone que los padres dominicanos no tendrán el espacio legal para corregir a sus hijos, como es tradicional en el país.

La psicóloga, especialista en terapia familiar, Rafaela Burgos opina que la reconsideración de la comisión bicameral que estudia el proyecto para reformar el Código Penal, ha sido constructivo. Burgos cree que el replanteamiento que han hecho los congresistas fue sacado de contexto.

Explicó que la ponderación de la comisión no impide que al niño se le corrija, sino que se le insulte o se le agreda físicamente, “así sea con un pellizco”.

“Un halón de oreja, correazos, agresión verbal, no es corregir, es maltratar, por lo que la comisión no está quitando la corrección, está quitando el maltrato.”

Para Burgos, los legisladores que estudian el proyecto no se fueron a los extremos, ya que golpear a los hijos con las tan culturales pelas, no es educar.

Aclaró que la reconsideración que elimina el párrafo 2 del artículo 123 sobre violencia intrafamiliar, no les está quitando a los padres el derecho a disciplinar, más bien los invita a mejorar sus métodos de corrección.

La también terapeuta familiar, María Grullón opina diferente a su homóloga, Rafaela Burgos. Plantea que los congresistas asignados a realizar cambios en este proyecto, sí se fueron al extremo.

Calificó la decisión tomada como una forma de complacer peticiones,   una manera poco objetiva de crear conciencia y hacer leyes sin ser discutidas.

Es decir, Grullón entiende que los legisladores debieron clasificar y definir qué es la violencia sicológica en perjuicio de un niño, y basado en estos parámetros, dar sus conclusiones.

Aclaró que no todo lenguaje de corrección que se utiliza con los hijos,  es violencia sicológica.

Dijo como ejemplo que, “si estoy conversando con mi hijo y el niño está llorando porque le quité su Tablet, aunque esté llorando, no lo estoy violentando, porque previamente se socializa con el niño para que comprenda porqué se le niega el uso de algo que él quiere, aunque llore.”

Señaló además, que en esa modificación hay partes totalmente tergiversadas, porque un padre puede corregir con autoridad a sus vástagos, sin degradarlos como persona.

Rafaela Burgos hace una seria advertencia en relación a la “corrección” a golpes

Cuando se “corrige” con golpes a los niños,  se vuelven más vulnerables al abuso sexual fuera de casa, asegura la especialista en salud mental.

Explica que esto pasa porque un menor maltratado tiene problemas de autoestima e inseguridad, condición que los agresores detectan fácilmente,  lo que conduce a que la pequeña víctima sea seducida a través de estrategias de apariencia de amor y comprensión, algo  que no encuentran en casa a través de las “pelas”.

“Como está siendo corregido con golpes, es más difícil para un niño informar que está siendo abusado porque piensa que lo van a golpear al darlo a conocer.” Agregó.

Recomendó a los padres aprender métodos alternativos, que disciplinen a sus hijos, sin golpearlos.