El juicio de fondo a los seis implicados en el caso de los 92 millones de dólares en sobornos para conseguir la adjudicación de obras públicas, mejor conocido como caso Odebrecht, llega este lunes a su etapa final con las declaraciones finales de los seis implicados en el caso de corrupción.
Los encartados son: Ángel Rondón; el exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa; el abogado Conrado Pittaluga; el exsenador PRD-Espaillat, Andrés Bautista; el exsenador PLD-San Cristóbal, Tommy Galán, y el exdirector de Inapa, Roberto Rodríguez.
La Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) pidió al tribunal condenar de diez a cinco años de prisión a los seis imputados, además del decomiso de todos los bienes producto de la alegada corrupción en que supuestamente incurrieron.
La Pepca solicitó 10 años de prisión para Ángel Rondón y Víctor Díaz Rúa, exministro de Obras Públicas y exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillado (Inapa), mientras que, para Andrés Bautista, expresidente del Senado; Juan Roberto Rodríguez, también exdirector del Inapa, y el exsenador Tommy Galán solicitó cinco años de reclusión.
El Ministerio Público les imputa haber participado en la recepción y distribución de los US$92 millones que la constructora brasileña Odebrecht admitió haber entregado en el país como sobornos con el fin de ser favorecida con la adjudicación de grandes obras estatales.
El jueves de la pasada semana los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, Gisell Méndez, Tania Yunes y Jisell Naranjo permitieron a la defensa de cada uno de los imputados pronunciar su discurso final.
Mientras que el pasado martes concluyeron los representantes del Ministerio Público, quienes hicieron una réplica al discurso de clausura expuesto por la defensa de los seis imputados en el entramado de corrupción, cuyo juicio de fondo inició el 5 de noviembre del 2020.
Los abogados de los implicados acusaron al Ministerio Público de faltar al principio de objetividad y a la verdad en su formulación de la acusación.
Calificaron como falacia las declaraciones de los testigos brasileños presentados por el Ministerio Público, dada la relación que guardan con Odebrecht.
La defensa de Pittaluga consideró que son ilegales los “informes financieros” e “informes societarios”.
